W Workflow Agent - orchestriert Prozesse K Knowledge Agent - beantwortet Fragen

EU AI Act III(4)(a): Hochrisiko Q3

Candidate-Screening Agent

Bewerbungen strukturiert auswerten - mit dokumentierter Entscheidungslogik pro Schritt.

Analysiert Bewerbungen gegen Anforderungsprofile und erstellt strukturierte Shortlists. Hochrisiko-System nach EU AI Act mit erhöhter Governance.

Score-Dashboard

Agent Readiness 64-71%

Governance-Komplexität 74-81%

Economic Impact 78-85%

Leuchtturm-Wirkung 76-83%

Implementation Complexity 51-58%

Transaktionsvolumen Täglich

Was dieser Agent tut

Recruiting-Teams verarbeiten hunderte Bewerbungen pro Stelle. Die manuelle Erstprüfung ist zeitintensiv und inkonsistent - unterschiedliche Recruiter bewerten unterschiedlich. Gleichzeitig ist Candidate Screening einer der sensibelsten HR-Prozesse: Diskriminierungsrisiko, AGG-Anforderungen, EU AI Act Hochrisiko-Klassifikation. Der Decision Layer zerlegt jeden Screening-Prozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI. Die Erstprüfung auf formale Mindestanforderungen (Qualifikation, Berufserfahrung, Sprachkenntnisse) erfolgt regelbasiert. Die semantische Analyse von Lebenslauf und Anschreiben gegen das Anforderungsprofil identifiziert relevante Erfahrungen und Kompetenzen. Jede Bewertung wird mit Begründung dokumentiert. Die finale Shortlist-Entscheidung liegt beim Menschen. Das Ergebnis: Konsistente, nachvollziehbare Erstbewertung jeder Bewerbung. Dokumentierte Entscheidungslogik für AGG-Compliance. Recruiter fokussieren auf Interviews statt auf Lebenslauf-Screening. Die Governance-Infrastruktur (Bias-Monitoring, Audit Trail, Betriebsrats-Reporting) wird zum Modell für alle Hochrisiko-Agenten.

Micro-Decision-Tabelle

Mensch

Regelwerk

KI-Agent

Jede Zeile ist eine Entscheidung. Aufklappen zeigt die Entscheidungsakte und ob man anfechten kann.

Bewerbung eingeht Ist die Bewerbung formal vollständig? Regelwerk

Pflichtfelder-Prüfung nach Stellenprofil

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer

Eingabedaten die zur Anwendung führten

Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Mindestanforderungen prüfen Erfüllt der Kandidat die K.O.-Kriterien? Regelwerk

Regelbasierte Prüfung: Qualifikation, Berufserfahrung, Sprachkenntnisse

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer

Eingabedaten die zur Anwendung führten

Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Profil-Matching Wie gut passt der Kandidat zum Anforderungsprofil? KI-Agent

Semantische Analyse von Lebenslauf gegen Anforderungsprofil

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score

Eingabedaten und Klassifikationsergebnis

Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)

Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Scoring Welchen Eignungsgrad erhält der Kandidat? KI-Agent

Gewichtetes Scoring nach Qualifikation, Erfahrung, Kompetenzfit

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score

Eingabedaten und Klassifikationsergebnis

Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)

Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Scoring-Begründung dokumentieren Warum hat der Kandidat diesen Score erhalten? KI-Agent

Automatische Begründung jeder Teilbewertung für Audit Trail

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score

Eingabedaten und Klassifikationsergebnis

Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)

Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Bias-Check Zeigen sich systematische Muster im Scoring? KI-Agent

Statistische Prüfung auf Alter-, Geschlechts- oder Herkunfts-Bias

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score

Eingabedaten und Klassifikationsergebnis

Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)

Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Bias-Befund eskalieren Wird ein Bias-Problem an HR gemeldet? Regelwerk

Schwellenwert-basierte Eskalation bei signifikanten Mustern

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer

Eingabedaten die zur Anwendung führten

Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Shortlist erstellen Welche Kandidaten werden der Fachabteilung vorgeschlagen? KI-Agent

Ranked Liste der Top-Kandidaten mit Begründung

Entscheidungsakte

Modell-Version und Confidence Score

Eingabedaten und Klassifikationsergebnis

Entscheidungsgrund (Erklärbarkeit)

Audit Trail mit vollständiger Nachvollziehbarkeit

Anfechtbar: Ja - vollständig dokumentiert, durch Menschen überprüfbar, Einspruch über formalen Prozess.

Shortlist-Review Wird die vorgeschlagene Shortlist akzeptiert? Mensch

Recruiter prüft und passt die Shortlist an

Entscheidungsakte

Entscheider-ID und Rolle

Begründung der Entscheidung

Zeitstempel und Kontext

Anfechtbar: Ja - über Vorgesetzten, Betriebsrat oder formalen Einspruch.

Absage-Begründung Welche Begründung erhalten abgelehnte Kandidaten? Regelwerk

Standardisierte, AGG-konforme Absagebegründung

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer

Eingabedaten die zur Anwendung führten

Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Betriebsrats-Reporting Wird der Betriebsrat über den Screening-Prozess informiert? Regelwerk

Quartalsweises Reporting nach BV: Kennzahlen, Bias-Analyse, Ausnahmen

Entscheidungsakte

Regel-ID und Versionsnummer

Eingabedaten die zur Anwendung führten

Berechnungsergebnis und angewandte Formel

Anfechtbar: Ja - Regelanwendung prüfbar. Einspruch bei fehlerhafter Datenbasis oder falscher Regelversion.

Entscheidungsakte und Anfechtbarkeit

Jede Entscheidung, die dieser Agent trifft oder vorbereitet, wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede einzelne Entscheidung einsehen, nachvollziehen und anfechten.

Welche Regel in welcher Version wurde angewandt?

Welche Daten lagen der Entscheidung zugrunde?

Wer (Mensch, Regelwerk oder KI) hat entschieden - und warum?

Wie kann die betroffene Person Einspruch einlegen?

So setzt der Decision Layer das architektonisch um →

Voraussetzungen

Applicant Tracking System (ATS) mit API-Zugang
Strukturierte Anforderungsprofile pro Stelle
Betriebsvereinbarung nach BetrVG Paragraph 94/95 für KI-gestütztes Screening
Risikomanagementsystem nach EU AI Act Art. 9
Bias-Monitoring-Framework
AGG-konforme Absage-Templates

Governance-Hinweise

EU AI Act III(4)(a): Hochrisiko

Hochrisiko-System nach EU AI Act Annex III(4)(a) - Analyse und Filterung von Bewerbungen. Pflichten: Risikomanagementsystem (Art. 9), Datenqualitätsanforderungen (Art. 10), technische Dokumentation (Art. 11), Aufzeichnungspflichten (Art. 12), Transparenz gegenüber Nutzern (Art. 13), menschliche Aufsicht (Art. 14). Betriebsrat: Mitbestimmung nach BetrVG Paragraph 94 (Personalfragebogen) und Paragraph 95 (Auswahlrichtlinien). Die Betriebsvereinbarung muss vor dem Produktivbetrieb abgeschlossen sein. AGG: Jede Entscheidung muss diskriminierungsfrei und nachvollziehbar dokumentiert sein. Empfehlung: Candidate Screening ist der Agent, der die Governance-Infrastruktur aus Q1 am stärksten beansprucht - Decision Logging, Regelwerk-Versionierung und Exception Routing müssen produktionsreif sein. Der Decision Layer zerlegt jeden Prozess in einzelne Entscheidungsschritte und definiert für jeden Schritt: Mensch, Regelwerk oder KI-Agent. Jede Entscheidung wird in einer vollständigen Entscheidungsakte dokumentiert. Betroffene Mitarbeitende können jede automatisierte Entscheidung nachvollziehen und anfechten.

Infrastruktur-Beitrag

Die Bias-Monitoring-Engine wird von allen Hochrisiko-Agenten wiederverwendet (Merit Cycle, Performance Review, Promotion). Das dokumentierte Scoring-Verfahren (jede Bewertung mit Begründung) wird zum Standard für jeden Agent, der personenbezogene Entscheidungen vorbereitet. Die AGG-konforme Kommunikation bildet die Grundlage für alle Kandidaten-Kommunikation. Baut Decision Logging und Audit Trail auf, die im Decision Layer für Nachvollziehbarkeit und Anfechtbarkeit jeder Entscheidung benötigt werden.

Weiterführende Seiten

Decision Layer

Governance-Schicht zwischen KI-Agent und Zielsystem. Jede Entscheidung dokumentiert und anfechtbar.

EU AI Act

Hochrisiko-Anforderungen: Risikomanagementsystem, Transparenz, menschliche Aufsicht.

Mitbestimmung & KI

Betriebsrat, Betriebsvereinbarung und Co-Determination als Architektur-Constraint.

HR AI Agents

Alle HR-Agent-Leistungen im Überblick.

Ausführliche Analyse verfügbar

Für Candidate-Screening Agent existiert ein Deep-Dive mit vollständiger Micro-Decision-Zerlegung, Industrie-Varianten und Implementierungsdetails.

Deep-Dive lesen

Häufige Fragen

Trifft der Agent Einstellungsentscheidungen?

Nein. Der Agent erstellt eine strukturierte, begründete Shortlist. Die Entscheidung, welche Kandidaten zum Interview eingeladen werden und wer eingestellt wird, liegt beim Recruiting-Team und der Fachabteilung. Jede automatische Bewertung ist nachvollziehbar dokumentiert.

Wie wird Diskriminierung verhindert?

Drei Mechanismen: Erstens prüft der Bias-Check statistische Muster im Scoring nach Alter, Geschlecht und Herkunft. Zweitens basiert die Erstprüfung auf K.O.-Kriterien, die vorab definiert und mit dem Betriebsrat abgestimmt sind. Drittens wird jede Bewertung mit Begründung dokumentiert - Abweichungen werden erkannt und eskaliert.

Warum ist dieser Agent Hochrisiko nach EU AI Act?

Annex III(4)(a) klassifiziert Systeme als Hochrisiko, die zur Analyse und Filterung von Bewerbungen eingesetzt werden. Die Hochrisiko-Klassifikation erfordert umfassende Governance - Risikomanagementsystem, Datenqualität, Transparenz, menschliche Aufsicht. Der Decision Layer stellt diese Anforderungen strukturell sicher.

Diesen Agent implementieren?

Wir bewerten Ihre Prozesslandschaft und zeigen, wie dieser Agent in Ihre Infrastruktur passt.

Candidate-Screening Agent

Score-Dashboard

Was dieser Agent tut

Micro-Decision-Tabelle

Entscheidungsakte und Anfechtbarkeit

Voraussetzungen

Governance-Hinweise

Infrastruktur-Beitrag

Weiterführende Seiten

Ausführliche Analyse verfügbar

Verwandte Agenten

Stellenanzeigen-Agent

Interview-Scheduling Agent

Pre-Hire-Due-Diligence Agent

Häufige Fragen

Diesen Agent implementieren?